Причина коллапса цивилизаций
-регресс креативности мышления
Общеизвестно, что в мире живого всё, что востребуется и тренируется - развивается, а то, что не востребуется и не тренируется - регрессирует.
Это относится к органам и тканям наших организмов, к навыкам мышления, общения, питания и многого другого, но также и общественных институтов, и больших отраслей производства. И в более широком плане - к развитию биологических видов и целых экологических систем. “Востребование” в разных случаях представляет собой спрос, “социальный заказ”, “давление отбора” и прочее. Если этот закон природы применить в теории к нашей способности творчески мыслить, то в результате складывается неожиданное логическое умозаключение, которое и есть та самая наша “отправная точка”.
Смысл рассуждения таков:
Творческая разумность биологического вида развивается до тех пор, пока она востребована. С её помощью создаётся тщательно разработанный глобальный набор технологических стереотипов и стандартов во всех сферах общественного бытия. Но затем, после достижения “Мировой гармонии” и создания “Общества всеобщего благоденствия” творческая разумность становится ненужной, подвергается отрицательному давлению отбора и приступает к регрессу.
Через 30-50 тысяч лет гипотетическая счастливая “Мировая Империя” (или “Демократия”) становится миром “муравьёв” с узкостереотипным складом умов, где возврат к творческой стадии уже почти невозможен.
А спустя 200-300 тысяч лет изменения закрепляются генетически и данный биологический вид вообще теряет творческую разумность, а “целесообразная деятельность” в этом обществе уже ничем не отличается от кооперативной деятельности тех же общественных насекомых. Это уже не разум, а его остаток - реликт. Реликт разумной палеоцивилизации.
Вооружившись такой логической предпосылкой, можно по-иному взглянуть на наш мир, так как кое-что в нём имеет признаки таких “реликтов разума”, оставшихся от давным-давно возникших и угасших проявлений “творческой разумности”.
Это и те же общественные насекомые, представленные целыми двумя такими реликтами: -общественные перепончатокрылые (осы, пчёлы, муравьи), ставшие общественными, по разным данным, с какого-то момента от 50 до 100 млн лет назад (предок - гигантская оса) и
- термиты, которые оставили свой общественный реликт с определённого момента в период от 120 до 200 миллионов лет назад (предок - гигантский таракан).
Может претендовать на роль “реликта разумности” и
- многоклеточность наших организмов (возникла примерно полтора миллиарда лет назад, создатель - вендобионтный крупный аэробный одноклеточный амебоид, построивший очень сложное цивилизованное сообщество - многоклеточный миксомицетный организм).
Какие-то земные цивилизации могли не оставить после себя “реликтов” - кишечнополостные, губки (археоциаты), морские полихеты (трилобиты), ракоскорпионы, сифонофоры, сальпы, головоногие моллюски, пикайи и прочие.
#1 by Google-TCW - Сентябрь 10th, 2009 at 13:46
Hi from google Google-TCW
#2 by Trufa - Октябрь 5th, 2009 at 13:47
Такие тексты только в ЖЖ публиковать, а не здесь =(
#3 by Agroman - Октябрь 5th, 2009 at 14:28
А я публиковал, но теперь даже не могу их там найти. И поиск их не находит по ключевы словам. Так что, на WordPress - лучше всего.
#4 by TehWriter - Октябрь 10th, 2009 at 10:22
А вы Доктора Хауса смотрите? Там похожие выражения я слышал =))
#5 by mearveshede - Октябрь 13th, 2009 at 12:35
Это не из википедии текст случайно?
#6 by Agroman - Октябрь 13th, 2009 at 12:56
Ну вот, то Доктор Хаус, теперь - Википедия!.. Не, определённо, Джинн-таки вылетел из бутылки.
#7 by online - Январь 1st, 2010 at 21:33
всех с новым годом
#8 by Stranger - Январь 13th, 2010 at 18:06
С чего вы взяли, что “творческая разумность” (странный какой-то термин) закрепляется генетически, да ещё и за столько точно определённое время? Пруфлинки, пожалуйста.
#9 by Agroman - Январь 13th, 2010 at 20:50
Да, немного корявое выражение получилось. Она не закрепляется генетически, эта креативность мышления, а теряется. И время, за которое происходит эта потеря тут, действительно, взято “с потолка”. Нет реальных наблюдений, потому прикидка получается очень в широких пределах.
Но самой гипотезы ни корявость терминов, ни приближённость временных оценок не меняет.
#10 by konditerfam - Январь 17th, 2010 at 05:49
Совершенно верно! Я думаю, что это отличная идея.
#11 by kazantiprfam - Январь 18th, 2010 at 17:42
Не логично
#12 by Trud-Muts - Январь 22nd, 2010 at 21:24
Ну и писанина
#13 by Trud-hap - Январь 31st, 2010 at 14:44
Вопрос интересен, я тоже приму участие в обсуждении. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу. Я уверен.
#14 by ishim-Frot - Январь 31st, 2010 at 16:08
Качает!
#15 by cosmos-EmpalmMalcorm - Февраль 1st, 2010 at 23:50
Идеальный вариант